"La tierra de otro", o Había un pueblo … Parte 3: "Simbiosis" de la clase trabajadora y el campesinado
La famosa escultura "Trabajadora y campesina colectiva" de Vera Mukhina se convirtió en la personificación de la unidad y una demostración del poder de los trabajadores que, gracias a la revolución, asumieron un papel de liderazgo en la jerarquía estatal. Por primera vez en la historia, una persona común fue elevada a la cima de la pirámide estatal.
Parte 1 - Parte 2
La famosa escultura "Trabajadora y campesina colectiva" de Vera Mukhina no solo fue un símbolo monumental de la época y una poderosa propaganda de las conquistas socialistas en la URSS. Se convirtió en la personificación de la unidad y una demostración del poder del pueblo trabajador, que gracias a la revolución asumió un papel de liderazgo en la jerarquía estatal. Por primera vez en la historia, una persona común fue elevada a la cima de la pirámide estatal.
Fue exaltado y elogiado no por sus heroicas hazañas pacíficas y militares, como sucedió más tarde, ya en los años 70, gracias, entre otras cosas, al uretral Brezhnev. Entonces el músculo, siempre existiendo en dos hipóstasis y alternando por necesidad sus estados: de la monotonía de "paz, trabajo, mayo" a la no menos natural "noble furia" - fue glorificado en granito y bronce con nombres grabados en oro en pedestales.
El músculo, siempre dispuesto a "adoptar" la forma del líder, se debe a la naturaleza cercana a la uretra. Las personas con un vector muscular disfrutan de la realización, que reside en la eficiencia de sus esfuerzos físicos. Por el bien de la manada, cultivan, trabajan en granjas, construyen casas, colocan ferrocarriles y tuberías.
El llamado a "alimentar al pueblo" se convirtió en una guía de acción para el campesino musculoso de la era soviética. En este sentido, la uretra y el músculo avanzan juntos. El líder distribuye según la escasez los frutos del trabajo colectivo, creado por las manos de los trabajadores rurales, que perciben su vida solo a través de nosotros - una comunidad, y no como algo separado de todos.
En su comunidad, aldea, finca colectiva, que consiste allí con toda la familia, en los bosques y en los campos, donde es imposible hacer frente a las inundaciones o sequías solo en un paisaje desfavorable, un campesino musculoso siente las condiciones más favorables para la vida..
Además de la destrucción de las granjas colectivas, las granjas estatales y sus pueblos constituyentes como núcleo colectivo y el riesgo de que el alcoholismo general destruya la masa demográfica muscular, la globalización generalizada de la economía mundial representa una amenaza para la seguridad alimentaria de cualquier país. El campesino, bajo la presión de los cambios políticos y económicos, reduce su economía y se encoge. Ya no tendrá que preocuparse por la siembra si el pan se importa de otras regiones y países.
Un ejemplo es la situación actual en el sureste de Ucrania, donde, debido a los disturbios políticos, los trabajadores rurales locales aún no han comenzado los preparativos para la campaña de siembra, mientras que sus vecinos, rusos y bielorrusos, ya han comenzado. Todo ello afectará de forma inmediata al mercado, subidas de precios, etc., con todas las consecuencias consiguientes. En tal situación, no se puede hablar de seguridad alimentaria ni del desarrollo exitoso de la agricultura.
Esta seguridad sólo puede garantizarse si “la importación de bienes no supera el 25% del consumo interno. En Rusia, sin embargo, ocupa el 35% del mercado de alimentos”(E. V. Maksimovskikh, Universidad Estatal de Economía de los Urales,“La cuestión agraria de Rusia”).
Si esto sucede, la mayoría de los músculos, habiendo perdido su principal incentivo, el trabajo físico y sin la inclinación y capacidad para organizar el proceso laboral, como sugirieron los fanáticos del "individualismo" en la agricultura, o se van del pueblo o beben demasiado. mucho, dirigiendo la curva demográfica a cero, reduciendo la población de Rusia. Hay muchos más problemas que los propios campesinos no son capaces de resolver, ya que esa no es su prerrogativa. Se necesitan nuevas reformas y una nueva mirada a la economía colectiva.
Si quieres destruir el país, haz del músculo un individualista
Hace casi treinta años, con el inicio de la perestroika, se inició un proceso: la destrucción de la integridad del Estado, que siempre fue fortalecido y cimentado por el pueblo. Las personas no son una unidad abstracta aislada. Según la psicología de vectores de sistemas, la demografía de la población de cualquier país está determinada por personas con un vector muscular. La cuota de músculo de cada estado no disminuye por sí sola, al contrario, debido a la tendencia a tener muchos hijos, aumenta en ausencia de guerras y desastres naturales. Desde la perestroika, lo que se puede llamar la destrucción intencionada de la base demográfica muscular, cuando las granjas colectivas comenzaron a cambiar imprudentemente a la autosuficiencia y la autosuficiencia, ha estado ocurriendo, destruyendo lo más importante: la experiencia del trabajo planificado en conjunto. durante la era soviética.
Como resultado, según las estadísticas, la mayoría de las granjas colectivas y estatales se disolvieron y el 30% de las aldeas se consideró poco prometedor. Esta fue la razón de la promoción de granjas individuales, es decir, el renacimiento del kulak. El individualismo, contrariamente al principio fundamental de la mentalidad rusa, el colectivismo, era el principal requisito previo para privar a los músculos de su habitual conciliaridad natural, provocando fragmentación y separación. Se propuso que el músculo colectivo "nosotros" fuera reemplazado por el "yo" ajeno al entendimiento de la aldea.
La capacidad muscular de vivir en comunidad, trabajar y ayudarse unos a otros, permite al campesinado ser un paisaje orgánico, fusionarse, afín a la tierra, "echar raíces". Las personas que tienen un vector anal son capaces de convertirse en emprendedores individuales en la tierra. En un momento, se calculó la reforma agraria de Stolypin para ellos, que de hecho colapsó, resultando inadecuada y dañina para la gente común: la población muscular, cutánea e incluso anal del Imperio ruso.
En primer lugar, los propios campesinos se opusieron al reasentamiento de Stolypin en Siberia. Expulsados de sus hogares, arrancados de sus parcelas de tierra y chozas, arrancados de las comunidades de las aldeas, se enviaron fuertes ejecutivos comerciales, análogos, para colonizar tierras siberianas y lejanas afueras imperiales. Así, los reformadores destruyeron el principal núcleo campesino ruso y movieron, pusieron en movimiento aquellos estratos de la población rural que no podían ser tocados sin exponer a las comunidades, sin acelerar la "des-campesinización de los campesinos", sin iniciar la proletarización y lumpenización. del campo.
Los resultados de las reformas de Stolypin descritos anteriormente están en consonancia con la situación que tuvo lugar en la URSS a mediados de la década de 1980, con la única diferencia de que bajo Gorbachov, las granjas simplemente se cerraron y la salida de población a la ciudad fue más intensa. Los músculos que quedaban en las aldeas y aldeas cayeron bajo la influencia de los habitantes de la piel arquetípicos, degradándose y desapareciendo. La fuerza del Estado radica en la supervivencia colectiva, y no en una economía individual, conveniente en los diminutos territorios de Europa y asesina para Rusia.
Volviendo a la película "Alien Land" de Nikita Mikhalkov y las preguntas que se plantean en ella sobre por qué la aldea rusa está muriendo y por qué la agricultura soviética casi ha dejado de existir en tan solo unos años, solo podemos agregar que la respuesta está en la mentalidad.
Hasta que el estado no preste atención a las peculiaridades naturales de los pueblos de Rusia, cualquiera de los programas más costosos destinados a elevar el campo resultará inútil. Guiados por el modelo occidental para la distribución de tierras para uso individual, no resuelven el problema de la desaparición de las aldeas rusas y no contribuyen a la reactivación de la agricultura, pero aumentan aún más la tensión en el país.
Puede debatir todo lo que quiera, buscar una salida a la situación, o incluso codificar desde el alcoholismo que no bebe por naturaleza, por paradójico que parezca, del músculo (algunos ingenuamente ven esto como una solución al problema). Pero si el vacío y la escasez continúan existiendo en las mentes de los rusos, algunos tienen un deseo de trabajo no realizado, y otros tienen un deseo arquetípico de robo, entonces nueva embriaguez, hostilidad, odio a sí mismo y hostilidad hacia su vecino, su compatriota, lo hará convertirse en su relleno. Las aldeas aún estarán cubiertas de maleza, aumentará el número de personas sin hogar, ex aldeanos, dentro de los límites de la ciudad, y los indicadores demográficos del país caerán rápidamente.
Nikita Mikhalkov ciertamente merece respeto por no pasar por alto este problema, exponiendo con talento y brusquedad la herida abierta, ganando muchos comentarios positivos en las redes sociales, lo que obliga a la gente a pensar si las cosas son tan favorables en su pequeña patria.
Para detener el proceso de destrucción de la aldea, es necesario cambiar el pensamiento en la cabeza de los responsables de la economía nacional rusa. Esto debe hacerse rápidamente, mientras que la continuidad de generaciones de trabajadores rurales aún no se ha perdido por completo. Las conferencias sobre psicología de vectores de sistemas impartidas por Yuri Burlan pueden ayudar en esto.
